Audios 11 de mayo

Aquí estan los audios de las charlas que se celebraron el 11 de mayo por la mañana.

Carlos de Castro

http://www.ivoox.com/carlos-castro_md_2034762_1.mp3″

Iñaki Petxarroman:

http://www.ivoox.com/inaki-petxarroman_md_2034765_1.mp3″

Toño Hernandez:

http://www.ivoox.com/tono-hernandez_md_2034773_1.mp3″

Esti Redondo eta Arantxa Arrien:

http://www.ivoox.com/esti-redondo-eta-arantza-arriene_md_2034772_1.mp3″
Advertisements
Uncategorized atalean publikatua | Iruzkin bat utzi

Resumen charlas 11 de mayo

Egungo eredu energetikoaren egoera
Situación del modelo energético actual

El último día de las jornadas ha tenido dos partes, por la mañana, un análisis de la situación y,por la tarde, un taller. Tal y como ha explicado Amancay, la última jornada tras varios días de análisis de diferentes aspectos, el sábado se ha buscado centrarse en ver si hay salida, y si la hubiera por donde de puede dar.

CARLOS DE CASTRO

El primer ponente, Carlos de Castro, ha empezado lanzando una pregunta: si creciéramos el nivel de consumo energético a los niveles que la humanidad ha crecido, cuanto necesitaría la humanidad para absorber todo el universo? La respuesta la ha dado Carlos, 3000 años.

Para empezar ha repasado las barreras que han tenido historicamente las renovables para desarrollarse. Los principales limites han sido político económico y sociales. Una barrera ha sido que en los 60 y 70 fueron promocionadas por ecologistas, lo cual hizo que se rechazaran. Otra barrera, que en sí es una ventaja, es que es más difícil centralizarlas. También es más difícil almacenarlas, lo cual vuelve a ser una ventaja en otro aspecto, en la dificultad para especular, sin embargo es por el hecho de que los especuladores eran los que invertían ha sido una barrera. Otras ventaja que trae la dificultad por almacenarlas es que son más seguras desde un prisma geopolítico. Otra barrera la constituye la dificultad de externalizarlas.

En el repaso actual, Carlos ha puesto sobre la mesa el hecho de que “estan de moda”, por un lado porque lo verde vende y porque existe cierto consenso en que la transición es inevitable. También en el panorama actual, el entusiasmo de los investigadores que impide la autocrítica necesaria en cualquier ciencia. Por último, Carlos ha expuesto que el mito del progreso tecnológico muchas veces nubla el debate sobre las alternativas energéticas, por lo que ha advertido de que intentará ser menos optimista.

Siguiendo el análisis, Carlos se ha puesto a analizar los limites ecológicos y tecnológicos. La primera, es la competencia que la Biosfera hace por captar esos recursos energéticos que buscan las renovables. Este hecho puede traer algunas sorpresas, que Carlos invita a estudiar.

El segundo límite puede consistir en la baja densidad energética, por lo que llevan a competir con otros usos, como paneles fotovoltaicos que desplazan usos agrícolas. El tercer limite es la dificultad de almacenamiento que cuando se desarrolla hace que se ocupe espacio y se generen perdidas energéticas en la instalación. Para valorar este panorama, Carlos ha hecho comparativa con las dos revoluciones industriales, la primera basada en el carbón, de alta densidad energética, y la segunda en el petroleo con una densidad aun mucho mayor. De cara al cambio que tiene que llegar ahora, Carlos ha puesto de relieve el poco desarrollo energético que se espera. Como cuarto limite, se ha situado el consumo de materiales no renovables, es decir que se capta recursos renovables a través de sistemas que no lo son.

Para profundizar en su analisis, Carlos ha analizado varias fuentes energéticas. En primer lugar ha analizado los limites de la energía eólica. Según Carlos el limite tecnológico de la eólica se situá en torno a 1 teravatio, frente a los 17 teravatios de consumo actual. Existe estudios que lo sitúan en 100 teravatios pero Carlos ha explicado por qué el plantea 1. EN primer lugar ha explicado que toda la potencia de todos los vientos del mudo son 1000 teravatios; pero ha empezado a limitar este cifra por acceso y altura -que solo se puede captar el 10%-, por geografia o por potencia de vientos. “Vas quitando y al final puedes captar el 1 por 1000”.

Sobre la solar eléctrica, repasado los criterios de densidad energética, se ha puesto de manifiesto que lo que está publicado es muy superior al análisis que se puede hacer cuando se analizan las cifras reales de parques actuales. Esto hace que las previsiones de uso de solar eléctrica se tenga que expandir en el espacio de manera muy significativa. La necesidad de ocupar mucho suelo hace, según prevé que colo con la solar haya que ocupar la misma superficie que actualmente ocupan todas las infraestructuras humanas. Para demostrar la falta de interés por escuchar esta perspectiva, Carlos ha explicado las dificultades para publicar este tipo de análisis y datos.

Tras estos datos, como limite tecnológico y en un panorama optimista Carlos sitúa el límite de la eólica y la solar en 5 teravatios, muy por debajo del 17 de consumo actual.

Como apunte a los biocombustibles, Carlos ha sido tajante, “depredan suelos” por lo que debería concluir la discusión. Además, tiene una densidad energética ridícula. Denota la desesperación energética que se esta teniendo para mantener el crecimiento, se plantean la renovables con los fallos del modelo actual. Los biocombustibles por vatio generado tiene el doble de huella ecológica que las fósiles, impactan más sobre del doble por vatio generado neto que las fósiles.

Respecto a otros límites, ha hablado de la huella ecológica de la solar que si se desarrolla a escala será importante. Respecto al trabajo que generan, otro de los argumentos, Carlos ha explicado que se necesitaría que un 20% de la población se dedicara a la solar, lo cual generaría cambios sociales muy relevantes, que conllevaría una simplificación social radical.

Para acabar y como panorama futuro, Carlos ha planteado que vamos a ser 100% renovables, porque no nos queda otra, pero con otro modelo de consumo. Es decir, no veremos molinos de 90 m de altura porque su construcción se basan en los fósiles. Ha sido tajante: “no hay soluciones tecnológicas, de haberla es humana y social”

IÑAKI PETXARROMAN

Datorkigun mundu aldaketan, hondakinen gaia zehazten hasi du Iñakik bere hitzaldia. Gaur egungo mundua neurri handi batean hegoaldeko herri pobretuen etengabeko txapalkuntzan eta horrek ez dauka irauterik, Iñakiren ustez aldaketaren lehen ikurrak ikusten hasi dira baliabide fosilen amaitzea. Ondorioz egungo kontsumo eredua ezinbestez jaitsiko dela eta beste eredu batera joan beharko garela, “hondakinen gaia hor kokatzen da”.

Iñakiren azken liburua azken 10 urteetako birpasoa egin du Gipuzkoako lurraldeko egoera: hasieran 3 errauzte planta planteatu ziren eta normala ohi denez, inork ez ditu bere alboan nahi. Efektu horren ondorioz heldu da alternatiba mahaigaineratzera. Hondakinak beste modu batera ikustera eraman gaitu. Herritarrak egiten dutenaren arduradun bilakatzeko beharra ikusi da. Lobbyk edo alderdi batzuk bultzatuta bada ere, herritarrek bereganatu dituzten protesta gisa. Orain arte, herritarrek inongo ardurarik gabe bizi izan dira hondakinekin, Iñaki Azkunak bere hitzekin orain dela gutxi babestu duena: arduragabakeria aldarrikatuz.
Bere liburuaren errepasoarekin jarraitu du Iñakik. Eztabaida lekuz aldatu dela azaldu du, jatorria errauzte planta ezarri nahi zela eta inork bere herrian nahi ez zuela dela dio Iñakik, eta ez ze sistema erabiltzen den biltzeko. Urnieta kokatu du lehen mugarri gisa: errauzte planta zeinek jan behar zuen izan baita kontu. Hortik, donostira joan zen. Hasieran, inork ez zekienean atez atekoa, kanpoko adituak etorri ziren, italia edota Kataluniakoak, eta horietako asko PSEk berak ekarri zituen, Odon Elora edo Denis Itxaso kasu. Azkenean kokatzen zen leku bakoitzean aurkakotasuna sortzen zuen. Azkenean Zubietako erema kokatu zuen, Iñakiren ustez, hasieratik buruan zutena bazen. “Horrelako desmaneak askoatan herri txikiek jan behar zuten”.

Behin lekua kokatuta, kudeaketa hasten da. Plana idatzita, 2007ko haustekundeak heldu ziren, Loiolako elkarrizketen testuingurutik gertu. Gauzak horrela, ezker abertzaleko zerrenda batzuk legez kanpo eta bestea legeztatuta geratu ziren. Horrela, SanMarko Mankomunidadeko hainbat udalerri ezker abertzalearen esku geratu ziren. Katalunia eta Italiara jo zen bertako adibideak ikusi eta ikastera. Ikusi zen sistema aldatzeko beharra, lehena zure hondakinak muturrean jartzen dizkio herritarrari, arazo dena irtenbide bilakatzen du. Lehena usurbilen jarri zen, %25etik %80ra hilabete batean pasatu zen. Hasierako jarrera aurkakoa bada ere, denbora txikian onarpen handia izan du ostean.

Panorama politiko honekin batera, Iñakik herri mugimendu mamitsu eta bizia sendotzen joan zen, errauzte plantaren aurka eta zero zaborren ildoa landu zutena.

Mugimendu guzti honetan, errauzte plantak osasunean daukaten ondorioak kokatu dira.

Zergatik dago interesa gipuzkoan errauzte planta egiteko, eta hemen lobyen planak sartzen dira. Iñakik arduradunen errepasoa egin du eta bertan frackingaren munduak ezagunak diren izenak atera dira. Besteak beste, xabier Garmendiari buruz aritu da, FCCrekin eta errauzgailuan interes handiak dituenak.

Errauzte planta egitea hautu ideologikoa da, Iñakiren aburuz. Zero Zaborren ziklo osoaren inguruko apustu globala da, eta ez kontsumo mugarik gabeko lerro lineala. Sistema jarri den lekuetan, kontsumo eredu berriak bultzatzen direla azaldu du Iñakik. Honek kontrako mugimenduak sortzen dituela argi esan du; inongo erantzukizunik nahi ez du. “Iraultza sortu da Gipuzkoan eta iraultzak ez dira inoiz errazak izan”.
Herritar galdetekin egondakoa aztertu du Iñakik amaiera, PNVren koherentzia gabea salatuz. Baina baita ere, azken asteetan Legazpin egondakoaren inguruko hausnarketa ere bota du, jendarteari amalura, bere bizilagunen osasunaren aurka, kutsatzearen inguruko eskubidea eman ahal zaio.

TOÑO HERNANDEZ

Toño ha iniciado su intervención poniendo en relieve la falacia del crecimiento ilimitado. Para ello, sin embargo, ha querido ir viendo cómo se ha forjado ese mito. Cuando nace la idea de crecimiento indefinido se encuadra en un pensamiento de que la naturaleza crece.

Toño ha visto como la economía ha ido evolucionando, desde una primera perspectiva de que la economía analizaba la forma de satisfacer las necesidades, a ver que la economía analiza lo que tiene valor. El cambio de concepción de la economía vino a establecer que se puede crecer ilimiadamente porque no hay limites.

Posteriormente se ha operativizado esa idea de crecimiento con ciertos indicadores, como por ejemplo el PIB. Se llega a la idea de que para el bienestar es necesario el crecimiento del valor monetario.

La economía obvia el mantenimiento de la vida humana, desde los cuidados, que suelen llevar a cabo las mujeres, hasta la naturaleza. La economía suele tender a invisibilizar cosas fundamentales, y si no se visibiliza la naturaleza o los cuidados va a ser muy difícil que encontremos salidas a la situación. Toño ha planteado que la desigualdad esta en la base del crecimiento, por lo que la sostenibilidad tiene que ir unida a la equidad.

¿Como vamos a enfocar el tema del decrecimiento? Ha planteado, para luego explicar que el crecimiento es una reducción en escala que, por otro lado, no hay porque vincularlo al PIB. “Lo que es incuestionable, es que el crecimiento es inevitable y está aquí, y en algunos sitios de una manera dramática”. En los países del Norte, llega más lentamente, pero esta aquí. Toño considera que tiene que llegar paulatinamente para que se adapte mejor a él.

En términos históricos, los procesos sociales no se producen de la noche a la mañana. El tema es cómo hacer una transición con justicia. El estado del bienestar como se ha entendido hasta ahora, que consiste en consumir cada vez más cosas, ese estado es el que no se va a poder mantener.

Según Toño lo que hay que tumbar es el modelo de sociedad productiva, concepto que prefiere antes que sociedad de consumo. La economía capitalista ha ocultado las necesidades humanas, y ha puesto por encima la demanda solvente.

En la medida en que un bien no es extensible para todo el mundo, empieza a convertirse en un privilegio. Si no hay equidad tenemos una dificultad. Para un planteamiento de sociedad sostenible no podemos dar recetas concretas. El capital tampoco tiene un plan. Es una maquinaria que avanza resolviendo los problemas que se les presentas. Los capitalistas también se enfrentan entre sí.
Lo que si sabemos es qué es lo que no tenemos que hacer, al menos algunas lineas. Reducir la cultura del coche. Dejar las nucleares. Reducir el componente financiero,principal empujador del crecimiento.

El propio capital también se va regulando. Va quitando y reordenando sectores.
Sabemos que hay lineas a seguir. Rehabilitación urbanistica, reparación, reciclaje. Reducir uso de energía. Potenciar los cuidados. Y para todo estos existen propuestas detalladas. En el trasporte, en el urbanismo… Para hacer transiciones ordenadas. Pero… Es esto posible en el marco actual? Evidentemente esto no es sencillo. Mecanismos que se pueden utilizar, aunque con peleas, pueden ser repartir el trabajo. Si sabemos que a productividad se va a reducir, puede haber empleo para más gente. Será más necesario el trabajo humano.

También merece la pena pelear contra el concepto de derecho de propiedad privada exclusiva, y sustituirlo por derecho de usofructo. Hay que situar la transición no es imposible, y que hay sectores en los que se está produciendo. Por ejemplo ha situado el entorno del movimiento agroecologico, en el que cifra unas 100.000 personas. Son cosas pequeñas, pero no marginales. Son semillas del cambio que no podemos despreciar, por que son en las que cada vez se mira más gente. Son transiciones que ya se están produciendo.

El decrecimiento tenes 3 partes. Suelen verse solo las dos primeras: el nivel individual y el de organizarse a niveles medios. Pero el tercero, el de la lucha política, también tiene que abordarse.

Según Toño ha habido ejemplos de que con voluntad política se puede dar cambios totales; y también ha recordado que el nivel de consumo energético hace tan solo 20 años era la mitad que hoy en día. “Esto no es tan dificil, tenemos que acumular fuerzas y ser capaces de imponer estos cambios”.

ARANTXA ETA ESTI

Hitzaldia hasi da hainbat sektore gutxituen ordezkari gisa etorri izana nabarmentzen hasi dira, emakume, landa eremua eta nekazaritzatik.

Nekazari gisa, arazoen parte izateaz gain konponbidearen parte izateko aukera ere dute. Energia ekoiztetik kontsumitzaile sutsuak izatera pasatu izan direla oso denbora gutxitan azaldu dute.

Mekanisazio prozesu handia egon da nekazaritzan, ziklo osoan zehar. Ongarri kimiko eta pestizidatan oinarrituta guztiz. Homogenizazio prozesu batean dago, non janari asko botatzen da, eta perbertsio sanitarioa ere badago, esate baterako, plastikoa derrigozrrezkoa bilakatzen. Egungo arau sanitarioak kuestionatu behar dira, osasunerarkein lotuta al daude?

Kapitalismoarekin bat garatu da sistema industriala, baina ez da soilik kapitalista patriarkala ere da. Nekazal eredu zehatzak gizon aurpegia dauka eta besteak emakume aurpegia.

Europako politika salatu dute, argi erakutsiz diru laguntzen zati handiena, zehazki eredu zehatz bat garatzen dutena, gizonezkoak jasotzen dituzte, beti gehien bat eredu industriala lantzen dutenak.

Azaldu dutenare arabera, elikadura burujabetasuna herriek dugun eskubidea gure elikaduraren buruzko erabakiak guk hartzeko. Bide horretan dirua ez da fokoa, pertsonak, komunitateak eta natura dira. Herri askotan emakumeak dira energia iturri garrantzitsuena.

Mahaigaineratu dituzten eztabaidak, ezagutzak konpartitzetik datozenak, gauza xumeak dira, askotan Kubako eredua, bertan bizi izan diren birmoldaketa ikusita. Bost urteetan buelta eman dutela ikusita, bertako adibide jarraituz. Emakumeek errazago aurrera eramango dituzten aldaketa txiki eta geldoak dira.

Emakumeak bertan mantendu izan diren produkto, jakintza, balioak eta hizkuntzak gordetzeko erantzule nagusiak.

Egun dauden erronkak esate baterako elikadua burujaetasuna antripatriarkala bilakatzeko helburua. Eredu hau patriarkala ez bilakatzeko muga argia izan behar da.

Edozien energi iturrik lur kontsumo bat dauka, hortaz nekazariak bai dira hoen ardatzetako bat.

Uncategorized atalean publikatua | Iruzkin bat utzi

Escucha las charlas del 10 de mayo

Si no pudiste estar el 10 de mayo, aquí puedes escuchar los audios:

Pedro Prieto:

http://www.ivoox.com/pedro-prieto_md_2031435_1.mp3″

Marc Gavaldà:

http://www.ivoox.com/marc-gavalda_md_2031440_1.mp3″

Rosa Lago:

http://www.ivoox.com/rosa-lago_md_2031441_1.mp3″
Uncategorized atalean publikatua | Iruzkin 1

Resumen del 10 de mayo

Egungo eredu energetikoaren egoera
Situación del modelo energético actual

La tercera jornada, la del viernes, se centró en la situación del modelo energético. Leire Urkidi hizo una breve introducción a los temas que se iban a tratar tras resumir lo que se ha hablado en las jornadas anteriores. En esta jornada de viernes se trataba de analizar la situación actual de la producción de petróleo, gas y demás recursos energéticos. También se intentaría acercar la realidad de los avances de las fronteras extractivas, mientras que Rosa Lago explicaría la deuda ecológica vasca, asociada al consumo actual

PEDRO PRIETO

Comienza explicando el nombre de la charla “ni contigo ni sin tí”, explicando que es el estribillo de una canción, haciendo alusión a lo poco que se canta en la política formal recordando los cantos de Hugo Chavez.

Comenzó la charla explicando que hay diferentes maneras de mirar la realidad. En términos económicos, políticos, pero no nos enseñaron a mirar que vivimos en un planeta finito. No nos enseñar a ver que la geología tiene límites y que los recursos se agotan. Per ese fin va a llegar actuando de la manera que actuamos. Hizo un recorrido del consumo energético en la historia de la humanidad, mostrando la intensificación de consumo actual. Hubo, con el inicio del uso del carbón, una transición energética, y otra con el inicio del uso del petróleo. Explicó qué parte de la energía utilizada es perdida por la poca eficiencia con la que la utilizamos. A continuación, explicó los porcentajes que ocupa cada energía primaria. Explicó entonces cómo la extracción de materias primas agotables va a llegar más pronto que tarde a un límite o techo de producción. Las materias se van a terminar sin haber una sustitución posible para el ritmo de consumo actual.
Algo está cambiando ya, ya que el precio del barril de petróleo aumenta pero la oferta de producción no consigue estabilizar el precio. La oferta no consigue subir. En realidad, el ritmo de crecimiento se ha ralentizado mucho en los últimos tiempos.

Lo que la naturaleza tardó mucho en hacer, es decir, los combustibles fósiles, los estamos quemando en muy poco tiempo. Desde el 2006 no se consigue aumentar apenas el ritmo de producción de hidrocarburos. Pero con el petróleo convencional está admitido que ya se ha llegado a ese techo. Eso significa que se va a tener que cambiar algo importante ante la imposibilidad de seguir creciendo. Si se siguiera la senda del crecimiento, al 3% en 100 años los volúmenes de consumo serían estratosféricos.

A partir de aquí explicó las diferencias abismales de consumo energético entre los grandes consumidores y los que no consumen apenas. La cuenta global es muy superior a la capacidad del planeta. Habló entonces de la dificultad de desmaterializar la economía como se pretende desde algunos sectores bienintencionados de izquierdas. Dijo que no se ha relacionado la crisis económica con la crisis energética subyacente.

La eficiencia energética responde a la paradoja de Jevons, que dice que a pesar de mejorar la eficiencia, el consumo aumenta.

A partir de ahí intentó clarificar el concepto de “Tasa de Retorno Energético”, explicando cómo cada vez vamos a por recursos que dejan menos energía disponible. Puso varios ejemplos para escenificar la pobreza energética. Y explicó por qué EE.UU no se ha convertido ni se va a convertir en una nueva Arabia Saudita a través del fracking. Sólo se puede conseguir convencer a la población a base de mentir. De hecho, sólo se ha conseguido recuperar algo a base de hacer barbaridades. Miles de pozos.

Terminó con algunas reflexiones. Acerca del maquinismo: ¿Para qué hemos hecho la revolución industrial? ¿Para derrochar energía?

Es insostenible. ¿Cómo es posible que con toda la energía usada las personas que trabajan no puedan mantener la vida de mucha más gente? ¿Cómo esta organizada la producción para que esto sea así?
La confianza en la tecnología no nos va a salvar.
Si el decrecimiento es muy acusado, la situación se volvería desastrosa.

¿Hay alternativas?
Volver hacia una sostenibilidad. Consumir bastante menos sin bajar en el indice de desarrollo humano. Buscar ese equilibrio.

MARC GAVALDÀ

Comenzó la charla con un pequeño video de 3 minutos para ilustrar la charla que vendría a continuación.

Comenzó hablando de “curriculum oculto”, un informe sobre la escandalosa actuación de Repsol en latinoamérica, con su entramado entre los bancos, el poder, y las consecuencias ambientales de sus actuaciones. Impactos que muchas veces quedan ocultos por no poder tener el dinero para demostrar los destrozos. El cuadro epidemiológico en diferentes zonas, por ejemplo Sucumbíos, es muy notable, al tener que consumir agua y demás materias elementales en zonas contaminadas. El problema no se circunscribe a una sola empresa, pues todas hacen lo mismo. Las empresas petroleras, además están potenciando-fabricando el cambio climático. Este sistema necesita consumidores. Tanto la energía para satisfacer necesidades primarias como la ENERGÍA en mayusculas, que se utiliza para hacer pura y simplemente negocio. Esto se remata con un sistema de paraísos fiscales que completa el ciclo.

Acerca de la españolidad de Repsol, habla de cómo finalmente, Repsol depende de bancos que están en el circuito financiero global. Por lo tanto, no existe ningún control sobre la misma.

Las corporaciones petroleras son “máquinas” para evitar irresponsabilidades. Existen los mecanismos necesarios para que no se puedan pedir responsabilidades.

Explicó a continuación cómo funciona el sistema de regalías (impuestos). Los intentos de subir los impuestos que pagan, como en Bolivia, son neutralizados por los poderes de la empresa. La dependencia de España para con el petróleo es casi total (más del 99% es importado). Para conseguir esto, existen dos vías. La vampirización de los países productores, y el empuje en las fronteras extractivas (petróleo amazónico, polar, de esquisto…). Las nuevas campañas de prospección-exploración obliga en la zona amazónica a abrir caminos, industrializar zonas aisladas o semi-aisladas.
Esto no afecta solamente en países lejanos. Sin ir más lejos, la contaminación continuada de Repsol en la costa de Tarragona y la actividad petroquímica afecta a la gente de la zona.

Explicó entonces el batacazo de Repsol en Argentina, donde se les ha echado por la poca inversión que está realizando. Repsol ha desviado su interes hacia Peru (yacimiento de Camisea), devastando en pocos años los modos de vida tradicionales de los habitantes de la zona.

La huella territorial es cada vez mayor en este avance petrolero. Y casi no queda ningún pueblo que quede libre de este avance. Existe, no obstante, algunos que se resisten. Las técnicas de penetración han cambiado. Ahora ya no se convence con un ejercito militar, sino con otro de sociólogos que ejercen de avanzadilla como una apisionadora cultural. Eso no sólo pasa allí. La cultura de la “petrocultura” se nos impone con la formula uno y cosas así.

Explicó los motivos de la dificultad de resistirse. Finalmente el modelo de consumo cierra el entramado.

Hizo un repaso de las comunidades no contactadas y finalmente un repaso de las comunidades afectadas por los nuevos avances, tanto de combustibes convencionales como los no convencionales. La solución a la resistencias es la represión y militarización de las zonas.

ROSA LAGO

Inició la presentación diciendo que lo que va a presentar está basado en los trabajos colectivos de Ecopol, que llevan tiempo trabajando el tema.

La deuda ecológicaes la deuda que tienen los países del norte con respecto a los del sur por su elevado consumo, en forma de pasivos ambientales, la biopiratería, la huella de carbono, o el transporte de residuos.

Siguió su discurso analizando el mix energético que se consume en la CAPV. Y las expectativas de consumo energético sigue subiendo, necesario para seguir creciendo económicamente. Incidió también en la relación del gasto en la factura energética con la crisis económica. Los recursos energéticos primarios que dominan provienen en su mayoría del Sur global o de Rusia. Los combustibles líquidos sobre todo pesan en el transporte, qe dependen del petróleo en su gran mayoría.
Nuestra comunidad es una comunidad industrial. Y las economías industriales dependen especialmente de las energías primarias como el petróleo y el gas.

¿Cómo afecta nuestro consumo con respecto al concepto de la deuda ecológica?

La huella del carbono de Euskadi ha subido mucho. El aumento per capita ha subido mucho más que el promedio mundial. El 10% de las emisiones corresponden solamente a Petronor.

Analizó a continuación los efectos en países como Nigeria, con vertidos constantes. Es un país desde el que nos ha llegado muchísimo gas. El caso de Borneo también es importante, porque desde aquí importamos el biocombustible producido a través del aceite de palma. Para conseguir las materias primas se patrocina dictadores si hace falta o se presiona diplomáticamente a los gobiernos que intentan defender sus productos. El capital vasco está saliendo a través de Iberdrola, que está inviertiendo mucho en América.

Los problemas, de todos modos, no estarían solamente aquí. Un buen ejemplo es la planta de coque de muskiz, que intenta aprovechar el fuel oil que ya no se quema en las centrales térmicas.

Según Rosa, la injusticia ambiental atraviesa todo el proceso energético. La apisonadora cultural llama de “sub”sistencia a las culturas ajenas a este sistema. Las economías que no aportan al PIB no son valoradas.

Terminó su exposición con un comentario acerca del indice de desarrollo humano. Dijo que un mínimo de energía es necesario, pero mucho menor del que usamos hoy día. Su esperanza es que es posible descender el consumo y adaptarnos a un modelo sostenible.

Uncategorized atalean publikatua | Iruzkin bat utzi

Escucha las charlas del 9 de mayo

Si el 9 no pudiste venir a escuchar a Arcadi, Mikel y Santi, aquí tienes la oportunidad:

Arcadi Oliveres:

http://www.ivoox.com/arcadi-oliveres_md_2031457_1.mp3″

Mikel Otero

http://www.ivoox.com/mikel-otero_md_2032080_1.mp3″

Santiago Ochoa de Eribe

http://www.ivoox.com/santiago-ochoa-eribe_md_2032084_1.mp3″
Uncategorized atalean publikatua | 2 Iruzkin

Resumen de la segunda jornada

Energiaren demokratizazioa
Democratización de la Energía

Las jornadas de Energía se trasladaron en su segunda jornada a la Facultad de Letras de la UPV. La representante de Ingenieros Sin Fronteras presentó la jornada, en la que anunció un análisis que empezará desde lo macro, por amenazas del sistema y alguna propuesta.

ARCADI OLIVERES

Arcadi ha iniciado su intervención con unas pinceladas sobre las desigualdades
Norte Sur respecto a consumo energético, en el que a pesar del número de
la población no se corresponde en absoluto al gasto energético. Asimismo,
también ha puesto de relieve que el aumento de la población no se
corresponde con el despunte descontrolado del consumo.

Tras ese contexto, Arcadi ha hecho un interesando y ágil repaso de la guerra
de Afganistán; en la que a pesar de poner como razones a Bin Laden, la
situación de las mujeres o el mercado incipiente de droga, la verdadera razón
fue siempre la explotación del petroleo. Para ello, Arcadi ha hecho gala de su
oratoria, salpicando sus denuncias con gráficos ejemplos.

Tras la guerra de Afganistan se ha ido construyendo un oleoducto en el que
Halliburton, Dick Cheney, vicepresidente de Bush ha tenido grandes intereses.
Sin embargo, Arcadi ha puesto en relieve la incoherencia que supone que
a pesar de la situación estratégica de esta guerra, la opinión pública no lo
denunció energicamente como si lo hizo con la guerra de Irak. Incluso se
sacaraon las tropas de Irak, pero nunca se sacaron de Afganistas.

Por otro lado, Arcadi ha denunciado el anuncio de Merkel de crear un ejercito
europeo -sin, evidentemen, disolver los ejercitos de los paises como sería
logico- con un claro objetivo: “ir a cualquier país a buscar los recursos
necesarios”.

En su repaso, también ha puesto el ejemplo en el que los países de la OPEP
decidieron subir el precio, con la connivencia de los EEUU en el momento en el
que se autosuministraban de petroleo. O las conferencias de Dawon, en la que
se conoce la primera linea, pero no las reuniones “del piso de abajo”, donde se
juntan los 10 dirigentes de las 10 primeras empresas petroleras del mundo.

Ha seguido poniendo como ejemplos las tres plataformas petrolíferas que se
construyeron cuando se había agotado el petroleo, y que vieron cómo bajada
su rendimiento en unos 30 años. Cuando una se agotó, la de Shel, la empresa
anunció que la iba a hundir en el mar del norte. LA presión de Greenpeace, que
inicio una campaña para que no se consumiera, tuvo éxito en los países que
rodean el mar del Norte, respondieron y Shell acabó pidiendo a Greenpeace que
desmontaba la plataforma, pero que no se siguiera con el boicot al consumo.

La última aportación, ha sido el relato de una anécdota relacionada con otra de
las plataformas, que pertenecía a British Museum. Un excéntrico lord británico
le ofertó comprarla. Caundo lo hizo declaro el estado independiente de SeaLand
y se autoproclamó rey. Incluso un guardia civil siguió el movimiento, y se
nombró embajador. Con el relato que despertó risas entre el público, acabó su
intervención.

MIKEL OTERO

El representante de Fracking Ez Araba Mikel Otero, hizo un exhaustivo repaso
por la trayectoria de un movimiento en contra de una imposición, como es el
fracking, a la vez que se iba viendo la apuesta que el fracking supone para el
sistema.

En primer lugar, Mikel denunció que en este tipo de proyectos no existe
ninguna negociación en la que la sociedad pueda intervenir. En el repaso de la
trayectoria que el fracking ha tenido en Euskal Herria se inicia con el anuncio
de Patxi Lopez. Ante eso, empezando a indagar sobre la situación, la resistencia
ve que hay permisos que afectan a una gran parte del territorio. Como primera
reacción se denuncia la contaminación y el ahondamiento en un modelo
económico y energético basado en los combustibles fósil. A partir de ahí, se
empieza a ver que el gas alavés, no es tan alavés, sino que abarca a toda la
cuenca vasco cantábrica, y más adelante, se va encontrando una campaña
mundial por la extracción del shale gas.

El movimiento empieza a ver que no va a ser un tema sencillo, sino un
problema de largo recorrido y de difícil paralización, independientemente
del gobierno o compañía. Desde el principio se ve necesaria una triple labor:
movilización, institucional y formación/información.

En esa formación, Mikel ha explicado como se empieza a ver que el crecimiento
económico se basa en un aumento del consumo y generación de la energía,
y como parece que se esa llegando al pico. Y es en ese proceso es en el que
se apuesta por unos combustibles cada vez más difíciles de sacar. “El fracking
pasa de ser una simple tecnica, a ser una apuesta del sistema”. Mikel ha
añadido una comparación: “El fracking es al gas, lo que la minería a cielo
abierto es al carbón, o lo que las arenas asfálticas al petroleo. La forma de buscar energía de una manera desesperada”. En EEUU es donde se puede ver
la devastación, y ahora en Araba se ve que esos problemas se nos presentan
en la puerta de casa. “Eso que se hacía en el tercer mundo, se empieza a hacer
en casa; nuestro modo de rapiña nos empieza a afectar”.

Sin embargo, para que un plan de estos se lleve a cabo necesita parabienes
de los poderes. A este nivel, lanza una pregunta: ¿Está perdido todo en las
instituciones? ¿El poder político está supeditado totalmente a este interés?
Fracking Ez Araba ve que hay instituciones más cercanas a las que sí que se
puede llegar, y es cuando se inicia la campaña Municipios Libres de Fracking.
Después, llegan las jornadas sobre gas no convencional organizadas por el
Gobierno Vasco y que vienen a raíz de un punto de inflexión del gobierno que
empieza a hablar de transparencia precisamente cuando se monta la oposición.
Estas jornadas, según Mikel, son una prueba de fuego para el movimiento.
“Intentamos darle un cariz alegre al movimiento, que acompañada de una
apuesta información rigurosas ha sido la una combinación bastante exitosa”.

El movimiento combina la protesta local con una comunicación en red con otros
movimientos, sin estructuras jerárquicas, en las que cada movimiento se adapte
a sus necesidades. “Combinamos la rapidez que nos da la tecnología, con la
cercanía de ir pueblo a pueblo”.

Tras ello, Mikel Otero ha entrado a analizar los giros en discursos políticos. La
postura corregida de algunos representantes, con el matiz de que ahora no
existen técnicas respetuosas con el medio, que Mikel valora que entra dentro
del guión, pero que no deja de ser una novedad. “Parece ser una antesala del
fracking con bata blanca”.

Tras en análisis del lenguaje que se usa, Mikel se ha adentrado en la trastienda,
en la que se sigue trabajando. En toda la maquinaría, no solo basta con leyes
que lo favorezcan, hay que poner en marcha una maquinaría informativa, para
lo que están los lobbyes. Unos lobys que a los informes técnicos a los que les
prestan atención son los que llegan desde las propias compañías, entre los
redactores esta los propios gerentes de las empresas.

Con todo ello, Mikel ha planteado la hipotesis con la que trabaja ahora Fracking
Ez Araba. “Cuando pase el EIA se dirá que el medio ambiente está garantizado.
Se harán exploraciones con fracking pintado de verde, un ecofracking, y
después se intentará pasar a la exploración si se convence a los inversiones
como está previsto desde hace años.

Otero ha seguido su repaso poniendo en valor lo que se ha logrado. En primer
lugar, se ha conseguido que hayan salido a luz los planes. Se ha conseguido
desacreditar la palabra fracking, “Esto tiene sus ventajas y desventajas,
porque se quitan la palabra contra la que luchar pueden quitarte fuerza lucha”. También se ha logrado una conciencia crítica, y se está haciendo reflexionar
sobre hasta donde podemos llegar, sobre qué lineas rojas tenemos que pasar.
También se ha logrado que no se empiece y que los partidos lo tengan que
esconder. “No es poco”.

Por úlrimo, y mirando hacia delante, ha planteado algunos problemas a los que
tendrá que hacer frente el movimiento. Primero, que la opinión pública caiga en
las maniobras de despiste. Y luego ha advertido de que es posible que las cosas
se endurezcan, de que llegue la criminalización del movimiento, como ya se
esta viendo. “Aun estamos en una resistencia sin obras, pero si empiezan habrá
nuevos panoramas”.

Como reflexión final, Mikel ha puesto sobre la mesa la diferencia entre dos
tiempos de la sociedad griega, el cronos, el tiempo lineal, y el kairos. En este
sentido, metaforicamente ha descrito a un surfista que bajo el tiempo kairosque
sabe cuando tiene que entrar para que la ola no le arrastre. El movimiento,
según Mikel, estaría en esa situación en la que se encuentra el surfista, hay un
momento en el que hay que saber coger la ola, sino nos arrollará

SANTIAGO OCHOA DE ERIBE

Como última intervención ha llegado la posibilidad de conocer la cooperativa de
Goiener. Su representante, Santiago, antes de iniciar a explicar su experiencia ,
ha hecho un breve repaso sobre el contexto energético. También se ha situado
dentro de los intereses políticos unidos a empresas energéticas y siguiendo
con ejemplos como Halliburton, Santiago ha puesto otros más cercanos, como
Aznar, Gonzalez o Imaz. También ha contextualizado su intervención con
destrozos en territorio cercano y lejano.

Una vez entrando en el tema de las cooperativas energéticas, que se crearon
en el siglo XX y que llegaron al estado en la decada de los 20-30. Santiago ha
puesto los ejemplos cercanos de cooperativas cercanas.

Al principio, tal y como ha relatado Santiago, se creo con con poca gente.
Viendo los limites legales, se constituyeron como comercializadores. A pesar
de que al principio pensaron ir produciendo para ir abasteciendo, los limites
legales les hicieron empezar como comercializadores, para luego ir buscando
productores renovables y poco a poco ir ampliando su campo de trabajo.

También ha explicado que Goiener ofrece electricidad de origen renovable,
asesoramiento en eficiencia y energía renovable, asesoramiento para el autoconsumo, transparencia, estructura horizontal, diseño de una factura más
asequible y de actuar como catalizador social.

Santiago ha explicado el objetivo de Goiener de situar en lugares cercanos
la generación de la energía, y con ello impulsar la economía local. Además
produciendo lo más cerca posible de donde se consume, se evitan pérdidas e
infraestructuras para el transporte.

Como último punto, Santiago ha animado a ampliar la red de socios de Goiener,
animando a visitar su web donde el proceso para ello es muy sencillo.

Uncategorized atalean publikatua | Iruzkin bat utzi

Escucha las charlas del 8 de mayo

Si no pudiste pasarte ayer, aquí te dejamos la posibilidad de escuchar lo que se dijo, además de leer el resumen que hizimos ayer.

Juantxo Estebaranz

http://www.ivoox.com/juantxo-estebaranz-energia-gasteiz_md_2025103_1.mp3″

Bea Arana

http://www.ivoox.com/bea-arana-energia-gasteiz_md_2025133_1.mp3″

Gorka Menendez

http://www.ivoox.com/gorka-menendez_md_2025135_1.mp3″
Uncategorized atalean publikatua | Iruzkin 1